أحرية كلمة أم تزييف حقائق!؟
الجزء الثاني
مير ئاكره يي / كاتب بالشؤون الاسلامية و الكردستانية
2- تبريرات زياد لشتائم هشيار؟ هل هي مبررة؟
إن ما دفع السيد زياد لكتابة مقاله, حسب قوله هو ماورد في رسالتي الموجهة و المنشورة في موقع صوت كوردستان 02/22/2010 وصفي السيد هشيار بنافي (و نتاجاته بكل مستقبح و منكر و بذئ, عاملا مشرطه الاسلاموي في تشريح و تقطيع اوصال الرجل و بنات افكاره) ينظر مقال زياد الايوبي في موقع صوت كوردستان بتأريخ 02/23/2010 ثم يردف الاخ الكاتب قوله بتعميم آخر و ما اكثره (شأنه شأن اي فقيه لا عهد له بالجراحة و التشريح) ينظر نفس المصدر و الموقع و التأريخ.
و بعدها يسبغ السيد الايوبي مديحه المتسلسل على هشيار و قلمه و لسانه و ذهنه فيصف الاول بالراعف, و الثاني كحد السيف, و الثالث انه يتقد ذكاء!. برأيي كان لزاماً على الاستاذ زياد المحاولة, و لو بالحد الادنى في توخي الحياد و العدل و الموضوعية و الدقة في مقاله. و هكذا ان ينظر بعين المنتقد الحصيف و الرصين و المنصف الى ما تحويه كتابات هشيار من افتراءات و اتهامات و سب و شتم و طعن و الفاظ نابية مشينة و تشهيرية بالاسلام و جميع الشعوب و الجماعات المسلمة في طول العالم و عرضه, و انه (اي هشيار) لم يراع في كتاباته الشتائمية المقززة ادبا و لا ذوقا و لا حدودا و لا حرمة و لا احتراما!.
علما ان هشيار هذا ينشر كتاباته اللا مسؤولة, ثم الصادمة لآداب الصحافة و قيم الكتابة و التعبير منذ عدة سنوات خلت. لكن واأسفاه, بالرغم من كل ذلك يقوم السيد الايوبي فينبري علينا بتبرير كتابات المذكور و توجيهها و اعذارها, لا بل التصفيق له و تشجيعه و شد عضده, و ذلك للاستمرار في غيه و ضلاله و نهجه التطاولي و التشهيري المتعجرف المتطرف و الحقدي الصدامي من جانب, و من جانب ثان الشتائمي الابتذالي اللا مهذب بكل المقاييس و المعايير تجاه الذات الالهية و القرآن الحكيم و النبي العظيم سيدي رسول الله محمد (ص) حبيب و نبي و رائد الامة الاسلامية و علمائها و شخصياتها و مقدساتها!. نعم بالفعل ان قلمه (اي هشيار) راعف سابق و سبّاق و متسابق بتقدم و امتياز قل مثيله في الاساءة للادب و المعرفة و العلم و الصحافة. و أما لسانه فهو تماماً (كحد السيف), لكن لا في الصلاح و الاصلاح, و لا في الحكمة و العفة و العدل, و لا في تحري الحق و الحقيقة و المصالح العامة للكرد و كوردستان قوميا و وطنيا و حضاريا و دينيا و معنويا. بل في صناعة الشتائم, و البراعة في البذاءة و الهجو, و التفنن في السب, مع الشطارة المتميزة في استخدام شتى العبارات الوقحة و الالفاظ القبيحة.
و في ما يتعلق بذهن هشيار بأنه يتقد ذكاء كما وصفه الايوبي, فهذا مما لا يتفق عليه اطلاقا, لانه لو كان ذهنه يتقد ذكاء -- كما زعم كاتبنا – لنأى بنفسه (اي هشيار), و لترفّع عن ايّ لفظ غير مهذب, و لتجنب حياء كل مفردة تسئ للادب و القلم في كتاباته, و ذلك توقيرا و احتراما و حبا للعلم و المعرفة و الثقافة و القراء!.
اذن, لماذا دافع و قيم و ايد الاخ زياد الايوبي, و بكل ثقله كتابات السيد هشيار البنافي بالكامل؟ ما هي الاسباب و الدوافع؟ و لماذا كتب مقاله الانفعالي و المتشنج ردا على رسالتي الآنفة الذكر, و ذلك باستخدامه الفاظا غير لائقة, و غير مبررة؟ ثم الا يدل ذلك على ان السيد زياد قد يتفق فكريا, و ربما عقائديا – لا قدر الله – مع هشيار بنافي؟. و في مقاله يذكر الاخ زياد جملة من الاسباب لدفاعه, او اتفاقه الكامل مع كتابات المذكور و هو:
1. احتلال كوردستان وطن الشعب الكردي من قبل العراق و سوريا و ايران و تركيا.
2. اقتراف محتلي كوردستان كبرى الجرائم الوحشية ضد الكرد.
3. ما يذكره هشيار موجود في كتب التراث الاسلامي.
4. ما يكتبه المذكور هو مستوحاة من واقع العرب و المسلمين.
5. الدول المحتلة لكردستان تحارب الشعب الكردي باسم الاسلام.

ما يتعلق بالنقطة الثالثة سأتكلم عنها لاحقا في سياق الكلام المتعلق بكتب التراث الاسلامي الحديثية (اي كتب الحديث النبوي الشريف) و التاريخية و السيرة النبوية و غيرها. و بالنسبة للنقاط الاربعة الاخرى فاني اعتقد بانها و غيرها من الاسباب و الذرائع لا تبرر قطعا طريقة هشيار في الكتابة, و لا تبرر ايضا تأييد زياد المطلق لتلك الكتابات المشينة و كاتبها. ذلك ان الاحتلال و الغصب و الظلم و العدوان على الشعوب و نهب خيراتهم مرفوض اشد الرفض في القرآن و السنة. و قد وردت في ذلك الكثير من الآيات و الاحاديث النبوية, مضافا الى اجتهادات كبار الأئمة المسلمين على ضوئها في ادانة و تجريم و تحريم الاحتلال و الغصب و العدوان. و حول ذلك لا اعتقد ابدا ان هناك دينا, او نظاما, او فكرا تحدث عن القضايا المذكورة كالتي تحدث عنها الاسلام بكل تفصيل و حكمة و عدل و انصاف و دقة.
ثم الامر ليس كذلك, و ما هكذا يكون التحقيق و الكتابة العلمية؟ و ما هكذا تقاس القضايا و تحلل. لأن كوردستان تعرضت للتقسيم – للاسف – بالشكل الذي نراه الآن عام 1916 اثر اتفاقية سايكس – بيكو المعروفة. كما كرس ذاك التقسيم و جعله امرا واقعا و رسميا فدوليا اتفاقيات استعمارية غربية اخرى كأتفاقية سان ريمو و لوزان في اوائل القرن الماضي. و هذا التقسيم البشع لكردستان قامت به بريطانيا و فرنسا و روسيا القيصرية و تبنته امريكا في ما بعد, و كل هذه الدول هي مسيحية. بالاضافة ان تلكم الدول هي التي ساندت الدول المحتلة لكردستان على المستوى الدولي و الرسمي و الاعلامي و المخابراتي و الاقتصادي و التسليحي. و ذلك لابقاء اجزاء كوردستان كمستعمرات دولية تحكم و تدار بالحديد و النار.
اذن, باستناد ما ورد هل يجوز لأحد مهاجمة المسيحية كدين و السيد المسيح عليه السلام و الانجيل و المسيحيين و شتمهم, و ذلك بذريعة ان هذه الدول هي مسيحية استعمارية جزأت كوردستان شر تجزءة, مع منعها الكرد رسميا و دوليا التمتع بحقهم الطبيعي و القانوني بالسيادة و الاستقلال على وطنهم كردستان كدولة مثل سائر الدول في العالم؟. و بالنسبة لعدم قيام دولة كوردستان المستقلة و تأسيسها فانه معلوم من له المام بالقضية الكردية و تاريخها, إن الدول الغربية الآنفة الذكر هي التي كانت و ما تزال السبب و العائق و المانع الاكبر في تحقيقها. و كذلك فهي السبب, مع محتلي كوردستان الطغاة في تعرض الشعب الكردي لاعظم الجرائم و المآسي و القتل الجماعي الذي قل نظيره في التاريخ منذ نحو قرن حتى الآن. و هكذا فقد تعرض الشعب الكردي سابقا الاحتلال و التقسيم الاستعماري اللا مشروع, مضافا الجرائم الوحشية و القتل الجماعي من قبل العثمانيين و الصفويين!.

Mersaad@sbcglobal.net

http://www.sotkurdistan.net